por Ir. Miguel Dimond e Ir. Pedro Dimond
www.igrejacatolica.pt» Ir para a página principal das objecções
8ª Objecção: São Roberto Belarmino disse que não se pode depor um papa, mas que pode-se licitamente resistir a ele. Os sedevacantistas julgam, punem e depõem o papa… |
São Roberto Belarmino, De Romano Pontifice, Livro II, Cap. 29: “Assim como é lícito resistir ao Pontífice que agride o corpo, também é lícito resistir àquele que agride às almas ou destrói a ordem civil ou, acima de tudo, tenta destruir a Igreja. Eu digo que é lícito resistir-lhe não cumprindo as suas ordens e a impedir a execução de sua vontade. Não é lícito, porém, julgá-lo, puni-lo, ou depô-lo.”
Resposta: Muitos dos que crêem que Bento XVI é o papa, e no entanto rejeitam os actos oficiais da sua “Igreja,” como o Concílio Vaticano II, tentam justificar esta falsa posição baseando-se nesta passagem de São Roberto Belarmino. De facto, esta passagem é um dos artifícios mais usados como evidência por aqueles que lutam contra a posição sedevacantista. Infelizmente, a passagem tem sido completamente mal aplicada e distorcida.
Em primeiro lugar, no capítulo que começa imediatamente após a citação anterior, Belarmino nos ensina o seguinte:
“Um Papa que é manifestamente um herege automaticamente deixa de ser Papa e Cabeça, tal como ele deixa automaticamente de ser cristão e um membro da Igreja. Por conseguinte, ele pode ser julgado e punido pela Igreja. Este é o ensinamento de todos os Padres da antiguidade que ensinam que hereges manifestos perdem automaticamente toda a jurisdição.” 1
Espere lá um bocado. No capítulo 29, São Roberto Belarmino, ao referir-se ao papa, diz que ninguém pode “julgá-lo, puni-lo, ou depô-lo.” No capítulo 30, ele disse que um herege manifesto deixa de ser papa (ou seja, é deposto) e que pode ser “julgado e punido” pela Igreja.
A minha pergunta àqueles que fazem esta objecção é a seguinte: Por acaso
São Roberto Belarmino é um idiota?
|
São Roberto Belarmino, De Romano Pontifice, Cap. 29 |
Não se pode “julgar, punir, ou depor” o papa. |
|
São Roberto Belarmino, De Romano Pontifice, Cap. 30 |
Um papa que é manifestamente um herege é deposto, “julgado e punido.” |
São Roberto Belarmino não é nem um idiota nem está se contradizendo. Ele é um doutor da Igreja, e sabe exactamente o que está querendo dizer. É claramente evidente, portanto, que ele não está a referir-se a um papa manifestamente herético no capítulo 29, mas sim a um verdadeiro papa que dá um mal exemplo, embora não seja um herege manifesto. O contexto do capítulo confirma isto sem deixar margens de dúvida.
São Roberto Belarmino
No capítulo 29, São Roberto Belarmino refuta extensivamente nove argumentos que favorecem a posição de que o Papa está sujeito ao poder secular (imperador, rei, etc.) e a um concílio ecuménico (a heresia do conciliarismo). Durante a Idade Média, a heresia do conciliarismo (submeter um papa a um concílio ecuménico) se tornou um enorme problema. Opondo-se a esta heresia, São Roberto Belarmino afirma que, embora um católico possa resistir a um mau papa, não o pode depor, mesmo que o papa dê mau exemplo, ou perturbe o estado (a sociedade civil) ou mate almas pelas suas acções (escândalo moral). São Roberto Belarmino fala aqui de um mal papa que não é um herege manifesto, pois ele trata da reacção própria à heresia manifesta no capítulo a seguir! É muito simples. Ele disse no capítulo seguinte que um herege manifesto não é considerado papa!
Tendo isto em conta, a objecção com base em Belarmino levantada contra o sedevacantismo está refutada. Ele não está a falar de um herege manifesto no capítulo 29, mas de um verdadeiro Papa que actua de forma indevida, visto que ele explica, no capítulo 30, que um papa manifestamente herético é deposto, julgado e punido. É um pecado mortal de omissão que os autores “católicos” citem vezes sem conta a passagem do capítulo 29, sem nunca mencionarem a declaração de São Roberto Belarmino no capítulo 30 a respeito de papas manifestamente heréticos. Entre estas pessoas incluímos os que escrevem para algumas das mais populares publicações “tradicionalistas.” Esses editores ou autores suprimem o ensinamento de São Roberto Belarmino no capítulo 30, junto com todos os outros santos, papas e canonistas que ensinam que um papa manifestamente herético perde o seu cargo. Estes falsos “tradicionalistas” assim o fazem porque querem iludir os seus leitores ao fazê-los pensar que São Roberto Belarmino condena o sedevacantismo, quando na realidade ele e todos os Padres da antiguidade apoiam o facto de que um herege manifesto não é um papa.
São Roberto Belarmino, De Romano Pontifice, II, 30:
“Porque, em primeiro lugar, é provado com argumentos da autoridade e da razão que o herege manifesto é deposto ‘ipso facto.’ O argumento da autoridade é baseado em São Paulo (Tito 3:10), que ordena que o herege seja evitado depois de duas advertências, isto é, depois de mostrar-se manifestamente obstinado – que significa antes de qualquer excomunhão ou sentença judicial. E isso é o que escreve São Jerónimo, ao acrescentar que os outros pecadores estão excluídos da Igreja pela sentença de excomunhão, mas os heréticos exilam-se a si próprios e separam-se do Corpo de Cristo pelos seus próprios actos. [latae sententiae = excomunhão automática].”
E uma vez mais ensina São Roberto Belarmino:
“Este princípio é do mais certo. O que não é cristão não pode de maneira alguma ser Papa, como o próprio Caetano o disse (ib. c. 26). A razão disto é que ninguém pode ser cabeça daquilo que não é membro. Agora bem, aquele que não é cristão não é um membro da Igreja e um herege manifesto não é cristão, tal como é claramente ensinado por S. Cipriano (lib. 4, epíst. 2), S. Atanásio (Cont. aria.), S. Agostinho (lib. De grat. Christ.), S. Jerónimo (Contra Lucifer), e outros; logo, um herege manifesto [foro externo, público, etc.] não pode ser Papa.”2
» Ir para a página principal das objecções
1 São Roberto Belarmino, De Romano Pontifice, II, 30.
2 São Roberto Belarmino, De Romano Pontifice, II, 30.
Do livro: A Verdade sobre o que Realmente Aconteceu à Igreja Católica depois do Vaticano II