Viganò diz que Francisco é um «Papa não-católico» (Análise)

O Pe. Carlo Viganò, que alega ser arcebispo aposentado na Seita Vaticano II, ganhou destaque nos últimos anos. Ele apareceu recentemente e disse que Francisco é um “papa não-católico”.

[Viganò:] Chegamos a um ponto em que mesmo pessoas simples com pouco conhecimento das questões doutrinárias entendem que temos um papa não-católico, pelo menos no sentido estrito do termo.

Bem, isso é impossível. Não se pode ter um papa não-católico. Como disse São Roberto Belarmino, citando Melchior Cano: 

São Roberto Belarmino, De Romano Pontifice, Livro 2, Cap. 30:
«Melchior Cano… ensina que os hereges não são partes nem membros da Igreja, e… ele diz que é inconcebível que alguém seja a cabeça e papa se não é um membro ou uma parte.»

A ideia de que alguém pode ser a cabeça e o papa da Igreja Católica quando não é membro ou parte dela é tão ilógica que é descrita aqui como não podendo ser concebida. É impossível e contrário à razão. Portanto, embora Viganò diga corretamente que Francisco não é católico, ele diz incorretamente que Francisco é o papa e que um não-católico pode ser papa. A verdadeira conclusão, baseada firmemente no ensinamento católico, é que um herege como Francisco NÃO é o papa. Ele é, em vez disso, um antipapa herético.

São Roberto Belarmino, De Romano Pontifice, Livro 2, Cap. 30:
«Pois quando aqueles Padres dizem que os hereges perdem a jurisdição, eles não apresentam nenhuma lei humana, nenhuma das quais talvez até existisse naquela época sobre este assunto, mas eles argumentam a partir da natureza da heresia.  O Concílio de Constança, por outro lado, não fala a não ser sobre os excomungados; isto é, sobre aqueles que, através de uma sentença da Igreja, perderam a jurisdição. Os hereges, porém, mesmo antes de uma excomunhão estão fora da Igreja e privados de toda jurisdição, pois são condenados pelo seu próprio julgamento, como ensina o Apóstolo em Tito 3. Em outras palavras, eles foram cortados do corpo da Igreja sem excomunhão, como explica Jerônimo.»

O Papa Leão XIII também ensinou que é um absurdo imaginar que aquele que está fora possa comandar dentro da Igreja.

Papa Leão XIII, Satis Cognitum (#15), 29 de junho de 1896:
«… ninguém, ao menos que em união com Pedro, pode partilhar da sua autoridade. É absurdo imaginar que aquele que está fora possa comandar dentro da Igreja.»

A Igreja Católica ensina que os hereges manifestos não podem ser papas válidos, e que os hereges perdem imediatamente a pertença à Igreja (se é que alguma vez a tiveram).

São Roberto Belarmino, De Romano Pontifice, Livro 2, Cap. 30:
«Um Papa que é manifestamente um herege automaticamente deixa de ser Papa e Cabeça, tal como ele deixa automaticamente de ser cristão e um membro da Igreja. Por conseguinte, ele pode ser julgado e punido pela Igreja. Este é o ensinamento de todos os Padres da antiguidade que ensinam que hereges manifestos perdem automaticamente toda a jurisdição.»

A Igreja ensina que quem prega heresia notoriamente – permitam-me repetir que, quem prega tal heresia – não pode ter jurisdição sobre os fiéis.

Papa São Celestino I, Ao Clero e ao Povo de Constantinopla, 430 d.C.:
«No entanto, para que a sentença daquele que já tinha invocado uma sentença divina sobre si mesmo pareça ter força mesmo por um tempo, a autoridade da Nossa Sé Apostólica ordenou abertamente que nenhum bispo, clérigo ou cristão de qualquer profissão, que tenha sido deposto da sua posição ou da comunhão por Nestório e os seus semelhantes desde o tempo [ex quo] em que começaram a pregar heresia, seja visto como deposto ou excomungado. Mas todos estes foram e até agora permanecem em Nossa comunhão, porque aquele que vacilou na pregação de tais coisas não foi capaz de depor ou remover ninguém.»

São Roberto Belarmino:

São Roberto Belarmino, De Ecclesia Militante, Cap. 10:
«Por essa razão [os Papas] Celestino e Nicolau, nas passagens citadas, dizem que um bispo herege, desde o momento em que começou a pregar heresias, não era capaz de expulsar ou vincular ninguém…»

Isto é baseado na lei divina, como a Igreja ensina, e se aplica a todos. A razão para isto, como São Roberto Belarmino também salientou, é:

São Roberto Belarmino, De Romano Pontifice, Livro 2, Cap. 30:
«… seria a condição mais miserável da Igreja, se ela fosse obrigada a reconhecer um lobo, manifestamente à espreita, por um pastor.»

Um lobo que ataca as ovelhas com pregações notoriamente heréticas não pode ter autoridade sobre o rebanho, porque a autoridade de Cristo não leva as pessoas ao Inferno. Aqueles que vos dizem para reconhecerdes uma pessoa, tal como Francisco, como o papa, vos leva a um lobo e contradizem os ensinamentos católicos. Cobrimos este assunto em detalhe no nosso vídeo, Excelentes Textos Comprobatórios para o Sedevacatismo. O vídeo faz referência ao Papa São Celestino, ao Papa Nicolau e a São Roberto Belarmino, entre outros.

Papa São Celestino I, A João de Antioquia, 430 d.C.:
«Mas se alguém foi excomungado ou despojado da dignidade episcopal ou clerical pelo Bispo Nestório ou por aqueles que o seguem, depois de terem começado a pregar tais coisas [isto é, a heresia nestoriana], é manifesto que tal pessoa continuou firme e prossegue ainda firme na Nossa comunhão, e Nós julgamos que ele não foi removido: porque a sentença daquele homem que já tinha mostrado que ele próprio devia ser removido não era capaz de remover ninguém.»

Curiosamente, encontramos este mesmo ensinamento da Igreja Católica no Catecismo de São Pedro Canísio, doutor da Igreja do século XVI. Ele escreve.

São Pedro Canísio, Summa Doctrinae Christianae (Catecismo), Sobre as Ordens Sagradas #7:
«... devemos fé e obediência somente àqueles que, sendo ordenados legalmente e enviados pelos bispos, professam a sã doutrina da Igreja. Mas dos outros devemos ter cuidado, como dos inimigos e das pessoas pestilentas.»

Note que você só deve obediência àquelas pessoas que, entre outras coisas, professam a sã doutrina da Igreja. Será que Francisco professa a sã doutrina da Igreja? Certamente que não!

[Francisco;] «Você precisa convencer o outro a se tornar católico? Não, não, não!»

Isto nos leva ao próximo ponto. As declarações de Viganò fornecem mais provas de que a imputabilidade ou culpa de Francisco é conhecida publicamente e, portanto, que Francisco é um herege notório. Em nosso vídeo, Excelentes Textos Comprobatórios para o Sedevacantismo, abordamos como existem dois elementos para a heresia notória (no que diz respeito aos notórios de fato) de acordo com os canonistas pré-Vaticano II. Primeiro) a pregação herética deve ser pública; e segundo) a imputabilidade ou culpa deve ser conhecida publicamente.

Woywod e Smith, Um Comentário Prático Sobre o Código de Direito Canônico, Imprimatur 1957, p. 448.:
«… uma ofensa é notória pela notoriedade dos factos, se for publicamente conhecida e cometida em tais circunstâncias que não possa ser ocultada por qualquer justificação, nem desculpada por qualquer desculpa admitida em lei (ou seja, tanto o facto da ofensa como a imputabilidade ou responsabilidade criminal devem ser publicamente conhecidos)…»

Bem, Francisco prega heresia publicamente ao mundo em muitas questões, tal como declarando que é pecado tentar converter as pessoas, que existem mártires não-católicos, que a pena de morte é contrária ao Evangelho, que protestantes e cismáticos estão dentro do Corpo de Cristo, completo indiferentismo religioso, e muito mais.

Francisco, Discurso a um grupo de luteranos, Salão Paulo VI, 13 de outubro de 2016:
«Não é lícito convencê-los da sua fé. O proselitismo é o veneno mais forte contra o caminho ecuménico.»

[Francisco:] Não é lícito convencê-los da sua fé.  O proselitismo é o veneno mais forte contra o caminho ecumênico.

[Francisco:] Você precisa convencer o outro a se tornar católico? Não, não, não!

{Francisco:]  Há um grande pecado contra o ecumenismo: o proselitismo. Nunca se deve fazer proselitismo com os ortodoxos.

Francisco:] Creio que as intenções de Martinho Lutero não fossem erradas... E hoje, luteranos e católicos, com todos os protestantes, estamos de acordo sobre a doutrina da justificação: sobre este ponto tão importante, ele não errara.

É também um fato que a imputabilidade ou culpa de Francisco é conhecida publicamente porque:

1) ele admite que seu próprio ensinamento pode ser heresia e ele não se importa, provando que é culpado…

[Francisco:] E vem-me à mente dizer algo que pode ser insensato, ou talvez uma heresia...

e 2) ele nega as verdades da fé que qualquer católico adulto (para não falar de uma pessoa que se diz bispo e papa) é obrigado a conhecer. Pregar um falso evangelho, como ele faz, é tornar pública a sua imputabilidade. Portanto, ele é um herege notório.

Em Excelentes Textos Comprobatórios para o Sedevacantismo, também citamos o canonista pré-Vaticano II, Pe. Eric Mackenzie que ensinou corretamente que um simples herege, ou seja, uma pessoa que não foi canonicamente advertida ou declarada contra (e pode até alegar ser católica), pode ser um herege notório. Aqueles que lhe dizem que uma pessoa não pode ser um herege notório ou manifestar-se como tal até que tenha sido canonicamente advertido ou declarado — ou se identifique abertamente como um não-católico — estão totalmente errados. O simples herege, que não passou por nenhum processo judicial e pode até se afirmar católico, pode ser um herege notório, como certamente é Francisco.

Eric F. Mackenzie, O Delito da Heresia, Universidade Católica da América, Imprimatur 1932, p. 44:
«Um delinquente culpado do delito simples da heresia (que, portanto, não tem continuado em rebelde desrespeito às advertências e punições canônicas, nem aderiu a nenhuma seita não católica), incorre na excomunhão eclesiástica em sua forma mais simples.»

«Todos os hereges condenados são notórios, pelo menos com notoriedade da lei. Alguns simples hereges e alguns hereges que se juntam a uma seita não-católica podem ser notórios de fato, mas o resto, representando talvez o caso comum, serão apenas delinquentes ocultos.» (Eric F. Mackenzie, p. 45)

«Se o delito da heresia tivesse sido notório, seja de facto ou por processo judicial, há menos oportunidades de aplicar este cânone.» (Eric F. Mackenzie, p. 111)

Agora, aqui está Viganò afirmando corretamente, como se fosse um fato bem conhecido, que Francisco se opõe deliberadamente ao verdadeiro catolicismo e promove deliberadamente o que é contrário.

[Viganò:]… de um papa que não acredita como um papa, não se comporta como um papa, e não fala como um papa. O problema é que não estamos diante de uma espécie de inatividade do papado, como poderia acontecer com um pontífice doente ou muito velho; mas sim com uma ação constante que é organizada e planejada num sentido diametralmente oposto à própria essência do papado… Todos nós entendemos que as razões dadas por Bergoglio para recusar um encontro com um prelado, um político ou um intelectual conservador não se aplicam ao cardeal molestador, ao bispo herege, ao político abortista ou ao intelectual globalista. Em suma, há uma diferença gritante de comportamento, da qual se pode compreender a parcialidade e o partidarismo de Francisco em favor de qualquer ideologia, pensamento, projeto, expressão científica, artística ou literária que não seja católica.

Esta é mais uma prova da imputabilidade pública de Francisco e, portanto, da sua notória heresia. Como citado anteriormente, Viganò também disse que "mesmo pessoas simples com pouco conhecimento de questões doutrinárias" podem ver que Francisco não é católico.  Como qualquer um pode reconhecer, Francisco é um herege notório que prega heresias flagrantes regularmente. Como nós demonstramos, alguém que prega heresia notoriamente, como ele faz, não pode ter autoridade ou cargo na Igreja.

Essa pessoa não deve ser considerada o Papa ou dada obediência, de acordo com os ensinamentos católicos para que as pessoas não sejam levadas a um lobo e a um inimigo. É contrário aos ensinamentos católicos reconhecer obstinadamente um homem como Francisco como papa. Embora pessoas como Viganò, Taylor Marshall, e alguns outros digam coisas verdadeiras em crítica ao que está acontecendo — eles desviam as pessoas dando-lhes falsas conclusões que as mantêm dentro da Seita Vaticano II sob o Antipapa Francisco. Eles impedem que as pessoas reconheçam a essência do que realmente está acontecendo, o que nosso material cobre.

Papa Paulo IV, Cum ex Apostolatus Officio, 15 de fevereiro de 1559:
«… para que não aconteça algum dia que vejamos no lugar santo a abominação da desolação, predita pelo profeta Daniel… Nós promulgamos, determinamos, decretamos e definimos que, se em dada altura, acontecesse que um bispo… antes da sua promoção a cardeal ou ao pontificado, houvesse se desviado da fé católica, ou caído em heresia… a promoção ou ascensão, mesmo se esta tivesse ocorrido com o acordo unânime de todos os cardeais, é nula, inválida e sem efeito…»

Como outra expressão de sua falsa posição, Viganò descreve Francisco como papa e liquidatário da Igreja Católica, que a demoliu com “decretos”.

[Viganò:] O seu duplo papel como papa e liquidatário da Igreja Católica permite-lhe, por um lado, demoli-la com decretos e actos de governo e, por outro, usar o prestígio que o seu cargo implica para estabelecer e espalhar a nova religião sobre os escombros da antiga. 

Mas a Igreja Católica não pode ser liquidada ou demolida — e certamente não pelos decretos e atos de um papa válido. A Igreja é indefectível. É perpetuamente imune a erros e heresias.

Papa Pio XI, Quas Primas (#22), 11 de dezembro de 1925:
«A perfeita e perpétua imunidade da Igreja do erro e da heresia.»

A posição do Viganò é falsa. Francisco é um antipapa. Viganò também admite que Francisco promove uma nova religião. Essa afirmação é correta. A verdadeira Igreja ainda existe, mas não é a seita do antipapa Francisco. A Seita Vaticano II é na verdade a Prostituta da Babilônia, a contra-igreja profetizada do fim dos tempos. A situação actual em Roma estava prevista. Veja o nosso vídeo “Apocalipse Agora no Vaticano” (entre outros). Veja também o nosso site igrejacatolica.org para informações sobre como ser um verdadeiro católico e salvar a sua alma.   

Papa Leão XIII, Satis Cognitum (#19), 29 de junho de 1896:
«A prática da Igreja tem sido sempre a mesma, apoiada pelo juízo unânime dos Santos Padres, que sempre consideraram como excluídos da comunhão católica e fora da Igreja qualquer um que se desvie, no menor grau que seja, de qualquer ponto de doutrina proposta pelo seu magistério autêntico.»

Papa Pio XII, Mystici Corporis Christi (#21), 29 de junho de 1943:
«Como membros da Igreja contam-se realmente só aqueles que receberam o lavacro da regeneração e professam a verdadeira fé...»

«A mulher estava vestida de púrpura e escarlate, adornada de ouro, de pedras preciosas e de pérolas, e tinha na mão uma taça de ouro cheia de abominações e das imundícies da sua prostituição. Estava escrito na sua fonte um nome... Mistério! -: “Babilónia, a grande, a mãe das impudicas e das abominações da terra.”» - Apocalipse 17:4-5                               

«… quando vier o Filho do homem, julgai vós que encontrará fé sobre a terra?» - Lucas 18:8