Seminários da seita Vaticano II: indescritíveis poços de homossexualismo e heresia

Papa Pio XI, Ad catholici sacerdotii (# 66), 20 de Dez. de 1935: «Dai aos vossos seminários os melhores sacerdotes, sem preocupações em retirá-los de cargos aparentemente mais importantes, mas que, na realidade, não se podem comparar com essa obra capital e insubstituível; buscai-os em outras partes, se for necessário, onde quer quer possais encontrá-los verdadeiramente aptos para uma tão nobre finalidade; sejam eles tais que ensinem com exemplo, muito mais do que com palavra, as virtudes sacerdotais; e que, juntamente com a doutrina, saibam infundir um espírito sólido, varonil, apostólico…»1

Foi publicado em 2002 o livro Goodbye, Good Men de Michael Rose. Este livro documenta a quase indescritível perversão e depravação dos seminários da «Igreja» Vaticano II/Novus Ordo. Os seminários corruptos produziram os «padres» que, por sua vez, produziram o notório escândalo sexual. O autor (Rose) é um defensor da seita Vaticano II. Portanto, a sua denúncia (vinda de alguém que tende a defender o clero Vaticano II) revela o quão horrível a situação realmente é.

Alguns episódios acerca da vida nos seminários são tão hediondos que só uma conclusão pode proceder destes: a «Igreja» que apresenta estes lugares como «seminários para formação de padres católicos» só poderia ser a Prostituta da Babilónia a qual a Escritura prediz que irá surgir nos últimos dias para enganar os católicos. Alguns excertos de Goodbye, Good Men são necessários para estabelecer o ponto:

Michael Rose, Goodbye, Good Men, pp. 56-57: «De acordo com ex-seminaristas e padres recém-ordenados, esta “subcultura gay” é tão notável em certos seminários que estas instituições ganharam alcunhas tais como Notre Flame (para o Seminário de Notre Dame em New Orleans) e Armário Teológico (para o Colégio Teológico da Universidade Católica da América em Washington, D.C.). O Seminário de Santa Maria em Baltimore recebeu a alcunha de “Palácio Cor-de-Rosa.”»2

Os antipapas e «bispos» da seita Vaticano II não fazem nada para lidar com estes seminários ou com o massivo problema homossexual, é claro! Mas quando alguém que está sob a sua autoridade opõe-se à Nova Religião, eles actuam num piscar de olhos. Por exemplo: quando o líder do Seminário da Fraternidade de São Pedro, o Pe. Bisig, manifestou que não estava inclinado a aceitar na sua fraternidade homens que queriam celebrar a Nova Missa, o Vaticano removeu-o imediatamente e nomeou o Padre Arnaud Devillers para ocupar a sua posição. Quão rápido é o Vaticano a actuar quando a Nova Religião enfrenta oposição! Ademais, lembre-se que, em 1988, um bispo foi excomungado imediatamente após agir em prol da difusão da Missa Latina Tradicional. No entanto, o Vaticano pós-Concílio Vaticano II não faz nada para lidar com os seminários pervertidos existentes em todo o mundo. Isto é assim porque a Contra-Igreja é do Demónio.

Antes do Vaticano II, a política era a seguinte: aqueles que tinham tendências perversas para o homossexualismo (que é um resultado de possessão demoníaca causada por alguma forma de idolatria, tal como ensinado em Romanos 1) eram proibidos de se tornarem padres.

«O Padre Andrew Walter, ordenado para a Diocese de Bridgeport, Connecticut, em 2000, passou vários semestres na escola de Baltimore como um seminarista para a Diocese de Paterson, New Jersey. O problema [homossexual] era tão grave no período em que lá esteve, ele explicou, que “alguns estudantes e docentes costumavam vestir-se de couro para ir para “o bloco,” o equivalente em Baltimore da Rua 42 em Manhattan.”»3

Michael Rose, Goodbye, Good Men, pág. 57: «O Padre John Trigilio da diocese de Harrisburg, Pennsylvania, recorda-se da sua visita a Santa Maria [o seminário] em Baltimore quando era um seminarista em Pennsylvania. “Não havia discrição alguma,”disse ele ao referir-se à subcultura lá presente. “Nas poucas vezes que lá estive, alguns dos seminaristas vestiam-se literalmente como gays do Bairro. Eles chegavam ao ponto de vestir-se de seda cor-de-rosa; era como se fosse assistir a La Cage aux Folles.”

“No meu tempo em Santa Maria,” disse o Padre John Despard, agora um padre religioso do Sudeste, “acontecia de, ao fundo do corredor, estarem dois homens juntos no duche e todos sabiam disso.”

“Ada Mason, uma professora de filosofia de uma universidade Católica de destaque, já foi membro da direcção de um seminário situado na parte norte do Oeste Central. Enquanto exercia essa posição, ela ficou chocada ao descobrir lá uma subcultura gay extremamente activa. “Comportamentos abertamente homossexuais eram mais do que tolerados,” admitiu. “Até me foi dito por um dos docentes do seminário que todas as sextas-feiras uma camioneta levava os estudantes de sacerdócio a uma cidade próxima para rondar os bares gays.»4

Por horrível que pareça, isto é de facto somente a ponta do icebergue da perversão e do desenfreado homossexualismo da seita Vaticano II. O livro Goodbye, Good Men também documenta que os seminários da seita Novus Ordo aprovam e aceitam uma rejeição dos ensinamentos mais elementares da fé católica.

«“Muitos seminaristas perderam a fé lá [no seminário],” ele lamentou. “Recordo-me de um indivíduo em particular,” contou. “Ele perdeu a fé por causa de um curso de Cristologia de frequência obrigatória para todos nós.” Naquele curso, explicou Perrone, era ensinado aos seminaristas a exegese bíblica protestante alemã popularizada pelo luterano alemão Rudolph Bultmann, e o primeiro livro que liam era o Quest for the Historical Jesus [Em Busca do Jesus Histórico] de Albert Schweitzer, o qual Perrone chamou de “um livro bastante danificador” que rejeitava todos os ensinamentos da Igreja como mitos não fiáveis. “E tínhamos livros similares, da mesma estirpe.”»5

O primeiro livro que liam no seminário atacava a historicidade de Nosso Senhor e rejeitava os ensinamentos da Igreja como mitos. Uma vez mais, isto é apenas uma ínfima amostra do que acontece e do que é ensinado nos «seminários» da seita Vaticano II. O livro de Rose também documenta que homens que se opunham à ordenação de mulheres eram desencorajados de prosseguir uma vocação. Este documenta como a Primazia Papal, a inerrância da Escritura, etc. eram comummente negadas nestes seminários. Documenta como uma bruxa frequentou um seminário (pág. 108), e como candidatos para o seminário eram entrevistados e seleccionados por um maçom:

«O próximo passo no processo de admissão [ao seminário] era a avaliação psicológica. Carrigee foi enviado para uma clínica de psicologia independente, onde passou dois meses a realizar testes e “a ser entrevistado por um estóico apático que vestia um anel maçom.”»6

As coisas estão tão más nestes «seminários» que um «padre» notório da seita Vaticano II, «Pe.» John Trigilio, tinha o seguinte a declarar acerca dos seus tempos no seminário:

«Trigilio lamentou, aludindo à subcultura caricata que permeava a atmosfera do seminário. “Costumávamos dizer, se tu vestias uma batina eras um “filho de Trento” reaccionário. Se vestisses roupa interior feminina, fariam de ti o seminarista do ano. Havia lá alguns indivíduos que por vezes vestiam roupas femininas, lingerie, usavam maquiagem, etc., e alguns que eram tão efeminados quanto possível… os desvairados do SMI [Seminário de Maria Imaculada, Northampton, P.A.] chamavam-se uns aos outros pelos seus nomes femininos…”»7

«“Posso dizer o seguinte,” ele explicou, “mas não é algo absoluto: se um homem, ao longo da sua carreira de seminário no SMI jamais enfrentasse oposição dos docentes, havia algo de errado com ele. Se estivesses minimamente perto da ortodoxia, tinhas de lutar com unhas e dentes pela sua sanidade e pela sua fé… A equipa de formação diria ao meu bispo que “Ele está com dificuldades em adaptar-se à teologia contemporânea; mantém-se rígido.» Mas em relação àqueles que eram abertamente homossexuais, os seus bispos não eram informados.”»8

Estas são as palavras de um «padre» Novus Ordo que actualmente aparece na EWTN. Este «padre» é um promotor de falso ecumenismo, de salvação fora da Igreja, e de muitas outras heresias pós-Vaticano II. O ponto é que ele não é de modo algum um católico tradicionalista. Ele está bastante distante da fé católica tradicional, e ainda assim era considerado um reaccionário no seminário simplesmente porque não era aberto a coisas tais como o homossexualismo e a ordenação de mulheres. Isto demonstra o quão maligna é a seita Vaticano II, e o quão longe ela está do catolicismo.

UM INCRÍVEL RELATO SOBRE O ESTADO DOS SEMINÁRIOS DE UMA PESSOA QUE PASSOU ALGUM TEMPO NUM SEMINÁRIO NOVUS ORDO DE RELEVO

Na edição de 1995 de The Homiletic and Pastoral Review (que foi subsequentemente publicada na Internet), figurava um artigo escrito por um indivíduo que frequentou um dos seminários Novus Ordo mais proeminentes do país.9 Ele ficou perplexo com o que viu. Algumas coisas que ele disse incluem:

«Após passar quatro anos num seminário neo-modernista católico romano, tornei-me firmemente convicto de que a fonte da actual crise na Igreja nos Estados Unidos pode ser rastreada directamente até aos seminários. O seminário é literalmente o viveiro da fé… Um homem iria inevitavelmente arranjar problemas [no seminário], no entanto, se usasse linguagem do género de “o Santo Sacrifício da Missa.” Ele poria a si próprio em situação de perigo se, além disso, apresentasse oposição ao conceito de “sacerdotisa” na Igreja Católica Romana.

«O Rosário era considerado como algo apropriado para aqueles que não tinham capacidade de alcançar Deus intelectualmente, e estava abaixo da sofisticação teológica…

«Para começar, ao ingressar no seminário, fomos instruídos que não nos podíamos ajoelhar aquando da consagração durante a Missa, nem nos era permitido ajoelhar-mo-nos depois de recebermos a comunhão. Isto iria “quebrar a comunidade”…

«Na Missa, o padre era com frequência referido simplesmente como o “presidente.” Ele era aquele que nos liderava nas orações, “animava” a comunidade. Muitos “presidentes” improvisavam durante a Missa, acrescentando o seu toque próprio às orações eucarísticas. Garantir que as leituras fossem inclusivas era da responsabilidade do leitor do dia…

«A nós, seminaristas católicos romanos, não era permitido usar vestuário clerical. Isto era assim porque o colarinho era um sinal de “clericalismo.” Apesar de se saber que o reitor dissera ao bispo que não queria “confundir o ministério com o uso do colarinho,” a realidade por detrás da abolição do colarinho no nosso seminário era que este era causa de grande inquietude para feministas…

«Foi-nos dito desde o princípio que os seminaristas não deveriam referir-se a nenhum dos docentes como “Padre” ou “Irmã.” Estas coisas também ofendiam a missão “ecuménica” com a qual o seminário estava comprometido. Em termos de “confusão de ministérios,” poder-se-ia questionar a própria prática inculcada no seminário…

«Durante uma conferência de classe, a questão que foi levantada era o desmedido comportamento efeminado e escandaloso de alguns seminaristas, a reputação negativa que o seminário ganhara às custas desta imagem recorrente, e os tipos de modelos que o seminários estavam tacitamente a aprovar ao recomendar estes homens para as Ordens. O vice-reitor respondeu dizendo que o seminário admitia homens de ambas as orientações, mas a política era a de que todos tinham de ser celibatários…

«Ao longo de todo o primeiro ano académico, tínhamos de estudar o livro Catholicism [Catolicismo] de Richard P. McBrien. Este livro definiu os fundamentos mais férteis para a dúvida e para o abandono intelectual da verdadeira fé católica. Era através de engano subtil e astuto disfarçado com linguagem ambígua que o livro de McBrien era tão eficaz. Tornou-se a base para toda a razoabilidade e bondade da divergência. Algumas das suas ideias mais exemplares, implicadas e sugeridas astutamente ao longo do livro, são que não temos de crer na virgindade da Santa Mãe; que não temos de crer ou assentir em seguir o ensinamento da Igreja ao menos que este afirme explicitamente que possui estatuto de dogma; e que temos de admitir que Jesus esteve em ignorância e erro. McBrien utilizou astutamente a sua linguagem de modo a manter-se dentro de um enquadramento “legal,” e fez sugestões escandalosas que para alguns pareciam convincentes. Recordo-me de ter visto os primeiros resultados do uso deste livro numa discussão que tive com outro seminarista — ele estava firmemente convicto de que “é totalmente ingénuo crer que Maria não praticou sexo.”

«Estudávamos frequentemente teólogos protestantes ao mesmo tempo que estudávamos Rahner, Schillebeeckx, Kung, Boff (por vezes até Matthew Fox) e por aí em diante. Visto que não se dava crédito algum ao Magistério para orientação ou como ponto de referência na maioria das discussões teológicas, nós os seminaristas acabávamos por nos perdermos no mar de opiniões e interpretações, tanto protestantes quanto católicas.

«No domínio da espiritualidade, tínhamos workshops sobre “espiritualidade feminina,” ou alguma coisa sobre “ministério colaborativo” e “justiça social,” porque estas coisas eram consideradas as coisas onde “o Espírito estava” no mundo de hoje. Devoção a Maria como “Santa Mãe” era permitida, mas em geral não era incentivada… O Rosário, que era rezado na capela principal por um grupo de seminaristas, foi tolerado durante algum tempo. Mas, por fim, a tensão gerada no seminário por causa deste grupo pôs-lhe termo. Contudo, para agradar aos bispos, e como uma espécie de gesto simbólico aos elementos conservadores do seminário, o Rosário foi uma vez mais permitido — com a aprovação oficial do seminário — mas agora somente numa singela capela de corredor onde não havia o Santíssimo Sacramento, uma vez por semana, no período entre o pequeno-almoço e as aulas. A razão por detrás da proibição do Rosário na capela principal era que “a capela é para celebrações litúrgicas — não para devoções.” Ainda assim, a capela era utilizada para uma série de funções fora do escopo do culto católico, inclusive em ocasiões de ensaios de uma orquestra sinfónica local.

«O maior dos testes espirituais sucedeu-se no meu quarto ano, num curso de suposto “Conselho Pastoral.” O curso era leccionado por uma mulher leiga que tinha uma agenda bastante clara. Ela não só uma vez informou-nos orgulhosamente que não iria dar uma aula para participar nos seminários Call to Action em Chicago (onde todos reuniam-se em orações Eucarísticas enquanto uma mulher “presidia“ de estola vestida — com um bispo católico na presente congregação), mas também lutava por direitos para gays e lésbicas, pelo feminismo radical, e até pelo aborto. Por ter eu questionado abertamente os argumentos da mulher, fui penalizado…

«Através de um desmotivante dilema, eu sabia que o que me estava a ser ensinado contradizia o que a Igreja ensinou, e estava ciente de que o bispo da minha diocese natal me apoiava… Após quatro anos no seminário lutando pelas coisas certas, fui finalmente punido com uma expulsão. Apesar de eu ter estado a apontar casos em que a posição do seminário era directamente contrária ao catolicismo no seu clima espiritual, membros do corpo docente protegeram a si mesmos e à instituição ao dar a impressão de que era eu quem se opunha à Igreja, à sua autoridade, à formação do seminário… Por causa das ramificações resultantes da ira do reitor, e para surpresa minha, o bispo por sua vez também “liberou-me,” pois a questão estava a tornar-se bastante política para ele.

«Pergunto-me se, em seminários como aquele que frequentei, ainda acontece de homens serem de certo modo postos diante de imagens de vários deuses e ordenados a fazer uma escolha.»10

Repare que este seminarista de mentalidade conservadora pensava que o seu «bispo» Novus Ordo o apoiaria. Depois da sua expulsão, ele descobriu que o «bispo» ficou do lado dos apóstatas no seminário e contra ele.